De Nederlandse avondklok blijft zeker tot vrijdag van kracht. Een rechtbank in Den Haag oordeelde dinsdagmorgen dat ze onwettig is, maar ze blijft voorlopig behouden tot de zaak in hoger beroep behandeld is.
In Nederland is dinsdagavond om 21 uur dan toch een avondklok ingegaan. Eerder op de dag had de rechtbank van Den Haag beslist dat de avondklok meteen moest worden opgeheven. De regering, die van plan is in hoger beroep te gaan, diende daarop een verzoek in bij het gerechtshof in Den Haag om de avondklok te behouden tot de zaak in hoger beroep inhoudelijk is behandeld.
Het gerechtshof ging daarop in, naar eigen zeggen om te voorkomen dat er een jojo-effect komt, waarbij de avondklok afwisselend aan- en afgevoerd wordt. De zaak wordt vrijdag in hoger beroep behandeld en enkele dagen later wordt een uitspraak verwacht. Het kan dat de avondklok dan alsnog afgevoerd wordt.
In een reactie noemde premier Mark Rutte het dinsdagavond goed nieuws dat de avondklok voorlopig behouden blijft. De maatregel is volgens hem onverminderd noodzakelijk om de verspreiding van het coronavirus tegen te gaan. De avondklok is 'een middel, geen doel', zei Rutte eerder op de dag al. 'Het doel is het coronavirus zo veel mogelijk onder controle te krijgen, zodat we straks al onze vrijheden terugkrijgen op een veilige manier.'
De rechter in Den Haag noemde de avondklok ‘een verregaande inbreuk op het recht op bewegingsvrijheid en de persoonlijke levenssfeer'. De maatregel beperkt 'onder meer het recht op vrijheid van vergadering en betoging'. Daarom beval de rechtbank de onmiddellijke opheffing van de avondklok. Het was de protestgroep Viruswaarheid die de zaak had aangespannen.
In het vonnis maakte de rechter brandhout van de manier waarop de regering de avondklok invoerde. Dat gebeurde op basis van een noodwet, die de regering de bevoegdheid geeft ingrijpende beslissingen te nemen. Maar volgens de rechtbank was voor de avondklok geen sprake van 'bijzondere spoedeisendheid', zoals dat bijvoorbeeld wel het geval is bij een dijkbreuk.
'Het is een tijd van grote zorg en moeilijke beslissingen', klonk het. 'Maar juist ingrijpende maatregelen als de avondklok moeten op een goede wet gebaseerd zijn.' Minister van Justitie Ferd Grapperhaus kondigde al aan met een spoedwet te komen om de avondklok vast te leggen. De regering houdt vol dat er voldoende juridische basis is voor de spertijd.
Juist ingrijpende maatregelen als de avondklok moeten op een goede wet gebaseerd zijn.
De Haagse rechtbank heeft ook vragen bij het nut van een avondklok. 'Daarbij weegt zwaar dat de pandemie al bijna een jaar duurt en erkend is dat de druk op de zorg momenteel minder groot is dan eerder het geval is geweest', staat in het vonnis.
Nederland voerde eind januari een avondklok in na een opstoot van de corona-epidemie. Nederlanders mogen het huis niet verlaten tussen 21 en 4.30 uur. Meteen na de invoering braken in tal van Nederlandse steden zware rellen uit. De rust keerde na enkele dagen terug, maar de onvrede over de maatregel bleef groot. Desondanks verlengde de regering de avondklok vorige week tot 2 maart.
0 件のコメント:
コメントを投稿