België haalt in het Arco-dossier gelijk voor het Europees Hof van Justitie. Het arrest neemt een mogelijke hinderpaal weg voor het fameuze plan B als alternatief voor de vernietigde staatsgarantie uit 2011.
Het Gerecht van de Europese Unie, een onderdeel van het Europees Hof van Justitie, heeft vrijdag in een arrest bepaald dat het verbod van de Europese Commissie in 2014 aan België om een nieuwe compensatieregeling uit te werken voor de Arco-coöperanten, nietig is. Dat maakte het Hof bekend.
De zaak gaat terug tot de staatsgarantie voor de bijna 800.000 Arco-coöperanten die de Belgische overheid in 2011 in het leven riep bij de val van Dexia. Arco, de financiële arm van het toenmalige ACW, was een belangrijke aandeelhouder van Dexia.
De Commissie heeft haar bevoegdheden overschreden. Het Gerecht verklaart dit verbod dan ook nietig.
De Europese Commissie oordeelde in juli 2014 echter dat de waarborg illegale staatssteun is wegens 'onverenigbaar met de interne markt'. Ze legde ook een boete op die Arco moest betalen aan ons land en bepaalde dat 'België zich blijft onthouden van elke uitbetaling ten gevolge van de steunmaatregel (de staatsgarantie uit 2011, red.)'. Die laatste beslissing legde een mogelijke hypotheek op een alternatief dat er overigens ruim vier jaar na de beslissing van de Commissie nog steeds niet is. Al gold het verbod stricto sensu enkel voor de waarborg uit 2011 en niet voor een heel nieuwe compensatie.
Zowel Arco als de Belgische staat vochten de beslissing van 2014 aan bij het Europees Hof van Justitie. Dat bevestigde in de procedure van Arco eerder de EU-boete. In het geding van de staat moest er nog een arrest worden geveld, maar enkel over het verbod op een regeling, met name of dat passend en noodzakelijk was om het mededingingsvoordeel te neutraliseren. Het Hof oordeelde namelijk al eind 2016, op vraag van het Belgische Grondwettelijk Hof, dat de staatsgarantie op zich illegaal is en dat arrest is bindend.
'Boekje te buiten gegaan'
Het oordeel over het verbod is er nu. Het Gerecht besluit op drie gronden dat het verbod 'geen passende maatregel is om de, door de toekenning van onrechtmatige staatssteun, vervalste mededinging te herstellen'. Meer zelfs. 'De Commissie heeft in dit geval een verplichting opgelegd die niet in overeenstemming is met het evenredigheidsbeginsel, en heeft haar bevoegdheden overschreden. Het Gerecht verklaart dit verbod dan ook nietig', luidt het streng.
Bij Open VLD en de N-VA is er geen animo meer voor een Arco-regeling. Enkel CD&V lijkt er nog aan vast te houden.
Woordvoerder Stefaan Van der Jeught van het Hof beklemtoont dat het Gerecht zich enkel uitspreekt over het verbod binnen de oplossing van 2011 en dus niets zegt over het plan B dat de regering intussen uitwerkte als alternatief. Toch kan het feit dat België in het Arco-dossier voor het eerst een slag thuishaalt tegen Europa worden gezien als een opsteker.
Niet zonder voorwerp
Het Gerecht oordeelt overigens dat, anders dan de Europese Commissie stelde, het door België ingestelde beroep niet zonder voorwerp is geworden. Uit de discussies tussen de partijen blijkt volgens het Gerecht immers dat België samen met de Commissie zoekt naar maatregelen gelijkaardig aan de garantie, het plan B dus. In dit verband heeft de Commissie melding gemaakt van een risico van 'omzeiling van het bestreden besluit'. 'Bijgevolg kan niet worden uitgesloten dat het bestreden besluit nog rechtsgevolgen krijgt', zegt het Gerecht.
Het plan B werd echter een maat voor niets. Niet alleen dreigde dat af te stevenen op een nieuw Europees njet, het raakte ook gekoppeld aan de beursgang van Belfius, die werd uitgesteld. Nu het lot van de regering door het VN-migratiepact aan een zijden draadje hangt, is er van een Arco-regeling absoluut geen sprake meer. Het is ook de vraag of een nieuwe regering er nog mee bezig wil zijn. Bij partijen als Open VLD en de N-VA is er helemaal geen animo meer voor. Enkel CD&V lijkt er nog aan vast te houden.
Tegen de beslissing van vrijdag kan binnen een termijn van twee maanden vanaf de betekening een hogere voorziening worden ingesteld bij het Hof, een soort beroepsprocedure. Die is wel beperkt tot rechtsvragen, waar het hier om draait. De feiten kunnen bij zo'n beroep niet op tafel komen, maar die stonden hier ook niet ter discussie. Het is afwachten of de Europese Commissie zal kiezen voor een hogere voorziening.
0 件のコメント:
コメントを投稿