InterviewEconoom Selien De Schryder
Er is te weinig concurrentie tussen de Belgische grootbanken, stelt de Mededingingsautoriteit (BMA) in een nieuw rapport. Hoe komt dat, en schuilt de oplossing in het afschaffen van de getrouwheidspremie? Econome Selien De Schryder (UGent): ‘Als banken verplicht worden om duidelijker te communiceren, zal dat de consument ten goede komen.’
De grootbanken bieden op hun standaard spaarrekeningen momenteel niet meer dan 1,5 procent rente. Heeft de concurrentiewaakhond gelijk: is er te weinig concurrentie?
“Dat is een argument dat al heel lang gebruikt wordt in het debat rond de lage spaarrente, en het wordt nu opnieuw bevestigd door dit rapport. De toename van de spaarrente gaat inderdaad heel traag. Dat is deels strategisch: het overgrote deel van de spaarders zit bij een van de grootbanken, en als niemand van de grootbanken een grote stap zet, moet de rest ook niet volgen. Het is kostelijk voor een bank om de rente op te trekken, dus als de anderen niet bewegen, waarom zou jij dat dan in godsnaam wel doen?”
De concurrentiewaakhond stelt voor om de getrouwheidspremie af te schaffen. Zou dat veel veranderen?
“Het rendement voor de spaarder zit nu vaak in die getrouwheidspremie, want die bedraagt soms een veelvoud van de basisrente. Aan die getrouwheidspremie zijn echter bepaalde voorwaarden gekoppeld en die zijn niet altijd duidelijk. Zo moet je je geld twaalf maanden laten staan om ervan te genieten, maar is het vaak onduidelijk of je er ook recht op blijft hebben wanneer je binnen eenzelfde bank overstapt naar een andere spaarrekening. En wanneer het te complex is, blijven mensen sneller waar ze zijn. Dat werkt concurrentiebelemmerend. Als er meer duidelijkheid is, kan je verwachten dat die klant toch iets actiever gaat vergelijken.”
Is de afschaffing van de getrouwheidspremie ook een realistisch voorstel?
“Je ziet dat die getrouwheidspremie in veel Europese landen niet bestaat. Dus het voorstel om die ook in België af te schaffen, is zeker realistisch. Het zou alleszins transparanter zijn. Of het ook gaat leiden tot een hogere rente, is een andere vraag. Je zou wel verwachten dat het tot meer concurrentie leidt. Er ligt ook een verantwoordelijkheid bij de klanten om sneller in te spelen op rentewijzigingen, maar het is aan de politiek om de wettelijke regulering aan te passen en er zo voor te zorgen dat die transparantie er is.”
Toen enkele maanden geleden de eenjarige staatsbon werd uitgegeven, trokken toch ook grootbanken hun rente op?
“Ze zijn inderdaad opgetrokken, maar dat gebeurt heel gestaag. Bovendien is het niet zo makkelijk om als spaarder te zien welk voordeel het je precies oplevert.
“Bij die eenjarige staatsbon werd heel duidelijk gecommuniceerd: ‘Er is een daling van de roerende voorheffing, en dit zal uw rendement zijn.’ Met de staatsbon heeft de overheid de concurrentie proberen aanwakkeren, en de consument had daar ook oren naar. Consumenten waren duidelijk niet akkoord met het rendement dat ze kregen. Dat geeft aan: als mensen beter geïnformeerd zijn, willen ze die sprong echt wel wagen.
Lees ook
Spaarrentes stijgen weer, maar wie profiteert daar eigenlijk van? ‘Het is schandalig dat de banken dit durven’
“Volgens mij moet er vanuit de overheid op worden ingezet om het veel makkelijker te maken om te vergelijken en te veranderen van bank. Wanneer er meer concurrentie is, en banken meer zullen moeten vechten om het geld van de spaarders, verwachten we dat er dynamischer gereageerd zal worden op wijzigingen van de rentevoet.
“Door de discussie over de staatsbon zijn consumenten zich bewuster geworden van het feit dat ze kunnen veranderen. De aandacht voor die staatsbon in de media heeft ertoe geleid dat mensen zijn gaan nadenken, en zich gingen informeren. Er is blijkbaar nog veel onwetendheid over de opties: beleggingen, obligaties... Je hebt veel meer mogelijkheden dan alleen die spaarrekening. Als banken verplicht zouden worden om duidelijker te communiceren, zal dat de consument ten goede komen.”
Minister van Financiën Vincent Van Peteghem (cd&v) kondigde donderdag aan dat in december een nieuwe ronde staatsbons komt, om de druk op de banken weer op te voeren.
“Dat is opmerkelijk, want er zijn veel economen die vrij negatief reageren op de staatsbon. De eerste ronde was duidelijk een succes, maar sinds de financiële crisis moeten banken kunnen weerstaan aan bepaalde stresstesten. Wel: die staatsbon was een gigantische stresstest voor de banken omdat het over zoveel liquide middelen ging die onttrokken werden aan de bankensector. Het is dus een oefening die niet constant herhaald moet worden, want ze brengt toch een zeker risico met zich mee.”
0 件のコメント:
コメントを投稿