Het parket vond een proces tegen de voormalige Vooruit-voorzitter voor zijn ‘zattemansklap’ tijdens een avondje op café niet nodig. Wel werden drie voorwaarden opgelegd: Rousseau moest een bezoek brengen aan de Mechelse Dossinkazerne, hij moest in therapie, én hij moest in dialoog met zijn slachtoffers. De Brusselse vzw Kham, die zich bekommert om de integratie en de rechten van Roma, trok zich recent echter terug uit die bemiddeling.
“Wij stonden initieel niet weigerachtig tegenover een gesprek met meneer Rousseau, mits voldaan werd aan bepaalde voorwaarden”, zegt advocaat Abderrahim Lahlali van de vzw Kham aan onze redactie. De vzw wilde namelijk pas deelnemen als het inzagerecht kreeg in het strafdossier. “We kunnen pas deelnemen aan bemiddeling als we de juiste context van de feiten kennen. Dat werd echter geweigerd. Dat is onbegrijpelijk.”
“Dat meneer Rousseau zegt alles gedaan te hebben dat van hem gevraagd werd? Voor alle duidelijkheid: dat hij gesprekken voert met de lokale Romagemeenschap, siert hem”, aldus Lahlali. “Daar hebben wij geen enkele opmerking over te maken. Maar dat mijn cliënt als benadeelde partij in een zaak rond een ernstige aantijging als het aanzetten tot haat en geweld geen kennis krijgt van alle elementen in het dossier, wekt het gevoel op we niet erkend worden in ons leed, in onze werking.”
Drie opties
De vzw zag volgens Lahlali bijgevolg nog drie opties. Een eerste was het afwachten van de bemiddelingsprocedure zonder inzage in het dossier. Op dat vlak werd er recent echter schijnbaar weinig vooruitgang geboekt. “Of de procedure dan is stopgezet door het parket? Dat weten we niet, net omdat we geen inzage kregen”, aldus Lahlali.
LEES OOK. Tijdlijn van een grillig parcours: hoe Conner Rousseau na de heisa dan toch zijn comeback maakt
Andere opties waren een burgerlijke procedure, en een rechtstreekse dagvaardig voor de correctionele rechtbank voor het aanzetten tot haat en geweld op basis van de antiracismewet. “Mijn cliënt heeft dan alle elementen in rekening genomen, en in eer en geweten deze beslissing genomen”, aldus Lahlali.
Volgens Rousseau vond er wel degelijk een gesprek plaats waarop de vzw Kham aanwezig was, maar volgens Lahlali maakte die ontmoeting geen deel uit van de officiële bemiddelingsprocedure. “Het ging om een initiatief van Vooruit, op het hoofdkwartier van de partij. Een politiek initiatief dus, waarin het enkel ging over mogelijke beleidsmaatregelen in een volgende legislatuur, over de achterstand van de Romagemeenschap. Er werd daar enkel gesproken uit naam van ‘de partij’, het ging absoluut niet over een hersteltraject met meneer Rousseau.”
“Dagvaarding nu het nog mogelijk is”
En wat met de timing van de dagvaarding, zo net voor de verkiezingen? “Uiteraard is mijn cliënt zich bewust van het bestaan van parlementaire onschendbaarheid (waarover Rousseau sinds zijn ontslag als Vlaams Parlementslid niet meer beschikt, maar na een eventuele verkiezing op 9 juni mogelijk wel, red.). Mijn cliënt heeft bijgevolg beslist om hem rechtstreeks te dagvaarden, nu dat nog mogelijk is.”
Rousseau riskeert één jaar cel. “Wat we verwachten? Over de strafvordering hebben wij geen enkele medezeggenschap, dat is aan het parket. Het is aan de rechtbank om een beslissing te nemen over de schuld of onschuld van meneer Rousseau, zoals het hoort in onze rechtsstaat.”
Abderrahim Lahlali, advocaat van de vzw die klacht indient.
Rousseau: “Niet duidelijk waar dit toe moet leiden”
Rousseau liet bij Radio 1 verstaan erg verbaasd te zijn door de dagvaarding. “Iedereen heeft het recht om kwaad te zijn en om juridische stappen te nemen, dat kan ik enkel respecteren”, klonk het. “Maar ik heb mij al verontschuldigd voor wat ik gezegd heb, ik heb ontslag genomen als partijvoorzitter en uit het parlement, en ik neem het mezelf nog elke dag kwalijk wat er gebeurd is. Ik heb alles wat ik moest doen, goed afgewerkt. Ik ben bovendien op eigen initiatief nog steeds in goed gesprek met de lokale Romagemeenschap, zij hebben mijn excuses ook meteen aanvaard.”
Volgens Rousseau werd er hem ook geen bemiddelingstraject met de vzw Kham opgelegd. “Ik vind het bijzonder dat ze beweren uit iets te stappen dat niet bestaat. Ik heb wel een poging ondernomen om tot een gesprek te komen, maar dat hebben zij altijd geweigerd. Ik ben hen ook blijven uitnodigen, ook al werden er door meester Lahlali onwaarheden verkondigd in de kranten.”
“Juridische stappen op basis van leugens en onjuiste informatie”
Ook de timing valt Rousseau op. “Ik ga niet zeggen dat het gaat om een politiek manoeuvre, maar ik heb vanochtend toch al veel berichten gekregen dat het ‘opvalt dat iets van tien maanden geleden weer bovengehaald wordt’.”
“Los van de fouten die ik gemaakt heb, moet ik de feiten meegeven: ik heb alles gezegd wat ik kon zeggen, ik heb alles gedaan wat ik kon doen. Er bestaat een positief eindrapport van justitie dat dat bewijst. Ik hoop nu alleen dat mensen niet eeuwig kwaad blijven. Nu zet men juridische stappen op basis van leugens en onjuiste informatie. Het is mij onduidelijk wat ze hier nog mee hopen te bereiken. Ik ga straks gewoon verder campagne voeren, het is aan de mensen om op 9 juni te oordelen of de politiek iemand als mij kan gebruiken.”
Melissa Depraetere: “Het is genoeg geweest”
Vooruit-voorzitter Melissa Depraetere betuigt haar steun voor Conner op X. “Het is genoeg geweest. Conner heeft zijn excuses aangeboden, ontslag genomen en heeft een heel traject doorlopen met een positief eindrapport. Dit heeft niets meer met die avond in september te maken. Dit is puur en alleen reputatieschade toebrengen. Alle steun voor jou.”
Hier staat ingevoegde content uit een social media netwerk dat cookies wil schrijven of uitlezen. U heeft hiervoor geen toestemming gegeven.
0 件のコメント:
コメントを投稿